写端午节的诗词，或许真正达到了成千上万。我们再要去写，往往不知不觉就会掉入窠臼，难出新意。可是这首词却有些不同寻常。起句"唤起湘妃舞"，振衣而起，一下子将我们带进充满屈原传说的湖湘地区和神话般的意境。次句用一个去声字"甚"领起下面几句，也即是连续问了几个问题：为什么要竞渡？为什么要食粽？为什么要奠椒酒桂浆？为什么要竞相吹竽拊鼓？答案自然是“但凭吊三闾端午”，也就是纪念三闾大夫屈原。为什么要"凭吊"他？下面说因为他"纫秋兰以为佩"、"制芰荷以为衣"，（均出《离骚》），爱国始终不渝，志行非常高洁，而且最后还用一死来铭其忠贞，殉其理想。这上半阕词写端午习俗写得灿烂缤纷，写屈原形象写得超群拔俗，虽然也颇为用力，但还不是作者十分着力之处。它们只是诗家所说的烘托，小说家所说的铺垫。
　　下半阕一句一折，意转深沉。劈头发问"时人解读《离骚》否？便值得人们深入地想一想。《离骚》谁没读过？有的过目即忘，有的浅尝，有的深品。司马迁推崇《离骚》说："其文约，其辞微，其志洁，其行廉，其称文小而其指极大，举类迩而见义远……推此志也，虽与日月争光可也，"象他这样善于解读的又有几人？能够如屈原般怀抱理想，独立特行的人又有多少？接下来意思又推进一层："更谁知、智愚贤肖，沧浪渔父。"这里有些小疵，如智、愚可以对举，贤、肖不能对举，造句也有些突兀生硬，但意思还是明白的，那便是智、愚、贤、不肖的最大分野便在于精神独立还是与俗浮沉。"沧浪之水清兮，可以濯吾缨：沧浪之水浊兮，可以濯吾足。"不愿在浊水中濯其冠缨，这便是屈原走向悲剧的关键。接着回过头来说，历史上真正懂得屈原的也有，那便是"太史篇章贾生赋，婉雅悽怆如诉。"这里提到司马迁的《屈原列传》和贾谊的《吊屈原赋》。他们能够与屈原共鸣，是因为他们与屈原同心，彼此间有着相同的遭际和怀着相同的悲愤。接下来再回屈原本身，"只屈子当时最苦！"这是直笔，也是硬笔，看似平常，却显奇崛。因为后人看屈原虽苦，毕竟还没有亲历身经，所谓"看他人流泪，"隔了一层，难以体验到屈原那种"信而见疑，忠而被谤"处境的无比惨酷。"散发披风仰天问，问娲皇天漏应须补？"这里通过屈原“天问”的形象进一步渲染他内心的悲愤难抑。可是，"天不语，连绵雨"，一切都呈现为错乱颠倒。《离骚》说："世溷浊而嫉贤兮，好蔽美而称恶。闺中既已邃远兮，哲王又不寤。怀朕情而不发兮，余焉能忽与此终古！"这便是"天不语，连绵雨。"于是屈原只欠一死，，只有一死，让滔滔的汩罗江来洗刷自己，洗刷天地。所有这一切一切，又哪里是江上竞渡者，庭中食粽者所能体会，所能了解的？写端午词写到这份上，也算得上是个不小的成就。
　　什么是词？除了声律谐和美妙（即便它已脱离了音乐）外，它最大、最重要的特长便是善于表达人们内心的曲折幽微之情。词最具抒情性。把词当作叙事诗、风景诗来写，未必称得上当行本色。蓬煊先生是深知这一点的。除这首端午词外，他在《金缕曲●游八达岭长城》中写道："遐想扶摇翻转急，向苍茫奋翼垂云起。遍天地，红霞里。"在《水龙吟●读东坡词》中写道："信手篇章，动人笔墨，道非常道。又何妨、到处西湖好景、寄斯怀抱"。都具有亦豪亦婉，情景交汇、融情入景的特色，始终突出一个"情"字。这是颇有见地的。
　　这篇小文写成了，我不必拜托蓬煊先生的知音，就算是一般的品文论艺吧。没有题目。恰好窗外春色绵丽，桌上茶烟袅袅，于是便顺手牵来《茶边品诗》为题。